來源：中央紀委國家監委網站 發布時間： 2022-04-27

　　特邀嘉賓

　　文富軍 資陽市紀委監委第五紀檢監察室干部

　　劉鷗毅 資陽市紀委監委案件審理室干部

　　譚 莉 資陽市樂至縣人民檢察院第一檢察部主任

　　王明霞 資陽市樂至縣人民法院刑事審判庭庭長

　　編者按

　　這是一起黨員領導干部濫用職權、徇私舞弊，導致國家砂石礦產資源遭受巨額損失的案件。本案中，鐘青勇作案手法隱蔽，有什么具體表現？該案涉案人員眾多，暴露出什么問題？鐘青勇出資入股李某承建的某土石方項目，獲得高于出資比例的利潤，該行為是違紀還是受賄？鐘青勇收受包某某等人所送財物后及時退還，為何仍認定為受賄？如何認定鐘青勇濫用職權造成損失的起止時間？鐘青勇利用職權，違規獲得多項補助資金，為何有的認定為貪污，有的認定為違反廉潔紀律？我們特邀有關單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　鐘青勇，男，1976年10月生，中共黨員。曾任資陽市雁江區政府辦公室黨組書記、主任，區政府黨組成員、副區長，區委常委、政法委書記，案發前任雁江區委副書記、城東新區黨工委書記、管委會主任。

　　貪污。2015年至2018年，鐘青勇先后利用擔任雁江區委常委、政法委書記、區委副書記的職務便利，授意雁江區水務局、農業局主要負責人，違規向其伙同他人以虛假資料設立的紫東水果種植專業合作社發放涉農資金共計50萬元。其中，2016年1月，鐘青勇利用職務便利，授意時任雁江區水務局局長陳某某向該合作社違規發放20萬元補助資金。

　　受賄。2012年至2018年，鐘青勇先后利用擔任雁江區副區長，區委常委、政法委書記，區委副書記、城東新區黨工委書記、城東新區管委會主任等職務便利，為他人謀取利益，單獨或伙同他人收受他人財物共計104萬余元。

　　濫用職權。2015年，鐘青勇擔任雁江區委常委、政法委書記，負責雁江區砂石管理及打擊盜采砂石工作，聯系領導砂管辦、雁江區公安分局打擊盜采砂石專案組，其不正確履行職責，徇私舞弊，濫用職權要求公安機關及相關執法人員對吳某某等人盜采砂石問題不予查處，造成雁江區砂石礦產資源損失505萬余元。

　　查處過程：

　　【立案審查調查】2020年6月2日，資陽市紀委監委對鐘青勇嚴重違紀違法問題立案審查調查并采取留置措施。8月26日，經四川省監委批準，對鐘青勇延長留置時間三個月。

　　【黨紀政務處分】2020年11月26日，經資陽市紀委常委會會議研究并報市委批準，決定給予鐘青勇開除黨籍、開除公職處分。

　　【移送審查起訴】2020年12月3日，資陽市監委將鐘青勇涉嫌貪污罪、受賄罪、濫用職權罪一案移送資陽市人民檢察院，資陽市人民檢察院將該案指定樂至縣人民檢察院審查起訴。

　　【提起公訴】2021年1月25日，樂至縣人民檢察院以鐘青勇涉嫌貪污罪、受賄罪、濫用職權罪向樂至縣人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2021年7月27日，樂至縣人民法院一審以鐘青勇犯貪污罪、受賄罪、濫用職權罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金40萬元。目前判決已生效。

　　鐘青勇作案手法隱蔽，具體有哪些表現？該案涉案人員多達40人，暴露出哪些問題？

　　文富軍：鐘青勇的違紀違法手段相對隱蔽，一是其受賄金額相對總量不大，單筆金額較小，且為規避風險，其在收受賄賂后又陸續退還了部分受賄款，違紀違法行為較難察覺。二是其貪污行為通常是通過其分管或者曾經分管的單位負責人來實施，看起來像是在打政策“擦邊球”，較難發現。三是安排親屬出面參與經營活動，自己占有股份卻隱身背后，一有風吹草動就安排親屬及時銷毀賬本等證據。

　　近年來，資陽市堅持常態化開展掃黑除惡斗爭，依法嚴厲打擊了系列黑社會性質組織團伙。在查辦張某某、吳某某黑社會性質組織團伙案時，發現該犯罪團伙在實施雁江區城東新區濱江路堤景觀帶碧天路項目時，曾大量盜采沱江河道砂石資源，具有拉攏、腐蝕國家公職人員，致使國家公職人員不正確履職的重大嫌疑。調查中，吳某某交代了其盜采砂石行為受到時任雁江區委常委、政法委書記鐘青勇的庇護。收到問題線索后，我委聯合雁江區紀委監委陸續查辦了鐘青勇案以及與此案關聯的系列案件，共立案19人，移送司法機關3人，組織處理30余人，涉及公職人員40余人，教訓慘痛。

　　劉鷗毅：鐘青勇案涉案人員眾多，暴露出當前對“關鍵少數”的監督還存在一些問題。案發后，資陽市和雁江區兩級紀委監委結合實際制定了《“關鍵少數”監督行動工作方案》，探索建立“關鍵少數”工作臺賬、問題臺賬、整改臺賬“三本臺賬”，推行“一把手”公開承諾、聯合驗諾、集中述諾、當面詢諾、民主評諾全流程監督“五諾管理”工作法。同時，資陽市紀檢監察機關還探索研發智慧監督平臺，通過電視、微信等方式實現政策進一步公開，通過前后臺數據對比實現監測預警，通過模塊運行實現精準施治、科學防控，以此來強化權力管控，助推“一把手”和領導班子監督見效。

　　本案中，鐘青勇出資入股李某的項目，獲得高于出資比例的利潤，該行為是違紀還是受賄？其收受包某某等人所送財物后及時退還，為何仍認定為受賄？

　　文富軍：本案中，鐘青勇在工程老板李某提議下，出資10萬元入股李某承建的某土石方項目，約定按出資比例10%計算利潤。項目最終獲利60萬元，李某分給鐘青勇利潤20萬元。專案組商議認為，對于20萬元應分別認定。

　　根據“兩高”《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第三條規定，合作投資型受賄分為代為出資型受賄、直接獲利型受賄，這都屬于“空手套白狼”，沒有付出卻獲得回報，具有權錢交易的特征，構成受賄罪毋庸置疑。但實踐中還存在公職人員實際出資或參與經營、管理的情況，這就需要對違規從事營利活動的違紀違法行為與合作投資型的受賄犯罪行為進行區分。

　　黨員干部實際出資或參與經營、管理而獲利一般定性為違規從事營利性活動。但若所得收益遠大于出資額應得收益或參與經營、管理應取得的勞動報酬，則構成受賄，受賄數額為實得收益與應得收益的差額。本案中，該項目獲利60萬元，鐘青勇出資10%，正常獲得利潤6萬元，該筆資金應認定其違規從事營利活動，依紀依法收繳；其超出比例獲得的14萬元，則應認定為受賄。

　　劉鷗毅：關于收受賄賂后及時退還或上交，是否構成受賄的問題，《意見》第九條第一款明確規定“國家工作人員收受請托人財物后及時退還或者上交的，不是受賄”。該規定中的“及時”并非單純的時間概念，如國家工作人員收受財物后因擔心被查處，隨后立即退還或上交，又如請托人暗中將財物夾在其他物品中，國家工作人員幾個月之后發現才上交，不能因為前者時間間隔短而認定不構成受賄罪，因為后者時間間隔較長而認定構成受賄罪，應從主觀上是否具有受賄故意進行判定。《意見》第九條第二款規定，“國家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關聯的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認定受賄罪”。因此，國家工作人員客觀上利用職務上的便利收受了他人的財物，只要主觀上具有受賄故意，受賄罪就既遂，既遂后退還或上交與否并不影響受賄罪的成立。

　　本案中，鐘青勇利用職務之便，為商人包某某、周某某、肖某某謀取利益并收受財物，系受賄既遂。收受財物后的3個月至1年內，鐘青勇因擔心對方行事高調連累自己，將收受的財物退還給請托人，按照《意見》第九條第二款的規定，不影響受賄罪的認定。

　　辯護人提出，“鐘青勇不應對吳某某等人之后的盜采行為承擔責任”，如何看待該意見？怎樣認定鐘青勇濫用職權造成損失的起止時間？

　　譚莉：2015年8月，時任雁江區委常委、政法委書記的鐘青勇接受請托，在明知吳某某等人存在盜采砂石犯罪行為的情況下，要求執法人員“暫時不查”。2015年10月，吳某某盜采砂石行為被有關部門現場擋獲，吳某某電話聯系鐘青勇，請托其幫忙協調。鐘青勇接受吳某某請托后，通知執法人員先行離開。次日，鐘青勇帶領執法人員到現場查看，吳某某向鐘青勇及執法人員介紹，其為了在成渝高鐵通車之前完成“高鐵橋擋土墻回填”應急搶險工程，在工地挖砂自用，請黨委政府支持。鐘青勇當場表示，該工程系重點工程，挖砂自用，區政府和公安機關應支持，并安排時任雁江區公安分局副局長段某某進行協調。此后，吳某某等人繼續在沱江河道盜采砂石，直到2016年4月項目結束，一直未受到查處。這造成雁江區砂石礦產資源損失505萬余元。

　　辯護人提出，鐘青勇前兩次明確要求執法人員不查處吳某某等人盜采砂石違法行為，之后沒有再提出此類要求，不應對吳某某等人之后的盜采行為承擔責任。本案中，鐘青勇雖然只有前兩次要求執法人員不查處吳某某等人盜采砂石違法行為，但其明確提出“吳某某等人在沱江河道挖砂自用，區政府和公安機關應該要支持”的要求，實際上隱含了“吳某某挖砂自用于其承建的其他工程項目，應該得到支持”的內容，這也是吳某某的盜采行為長期持續而未受到查處的根本原因，鐘青勇在供述中也承認了這一事實，因此該辯護意見不成立。

　　王明霞：“兩高”《關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第八條規定，本解釋規定的“經濟損失”，是指瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關聯的犯罪立案時已經實際造成的財產損失，包括為挽回瀆職犯罪所造成損失而支付的各種開支、費用等。

　　鐘青勇作為時任雁江區委常委、政法委書記，全區打擊盜采砂石工作的牽頭領導，在2015年8月和10月兩次違法要求執法人員不查處吳某某等人盜采砂石違法行為。我們認為，在其沒有作出新的指示或明確要求終止執行其之前作出的指示前，都可視為其違法行為的延續，其間造成的損失都應由其承擔。因此，其濫用職權造成損失的時間，應從其違法干預辦案人員查處吳某某等人盜采行為起，至吳某某等人全部盜采行為終止時止。即2015年8月至2016年4月，吳某某等人盜采砂石造成的雁江區砂石礦產資源損失505萬余元，都應歸因于鐘青勇的濫用職權行為。

　　鐘青勇利用職權，違規獲得多項補助資金，為何有的認定為貪污，有的認定為違反廉潔紀律？本案量刑有何考量？

　　王明霞：本案中，鐘青勇作為國家工作人員，與其親戚劉某英商議承包土地經營果園，各占一半股份。為了獲得涉農項目補助資金以減少投入，鐘青勇默許劉某英提供虛假資料注冊設立紫東水果種植專業合作社，并利用職務便利，授意時任雁江區水務局局長陳某某向該合作社違規發放20萬元補助資金用于修建水池、便道。

　　辯護人提出鐘青勇獲得該筆資金不構成貪污。對此，我們認為，鐘青勇作為國家機關工作人員，與他人共謀提供虛假資料注冊成立農業專業合作社，該合作社系非法成立，之后20萬元補助資金的撥付系鐘青勇利用職權騙取國家補助資金的行為，該行為損害了國家工作人員職務廉潔性和公共財產所有權，構成貪污罪。因此，該辯護意見不成立。

　　文富軍：專案組在審查調查中發現，鐘青勇還通過向有關部門負責人打招呼的方式，幫助紫東水果種植專業合作社獲得天保工程人工造林補助7.8萬元、森林植被恢復補助6.366萬元、新藥試驗補貼4萬元。我們查閱了財政部、國家林業局《森林植被恢復費征收使用管理暫行辦法》及相關文件，發現天保工程人工造林補助、森林植被恢復補助均未對補助對象作明確要求，新藥試驗補貼也未明確申報主體條件。實踐中，即使是未取得營業資質的農民個體亦可以進行申報。綜上，專案組認為，紫東水果種植專業合作社雖是以虛假資料成立，但未被排除在獲得補助（貼）的范圍，且其實際實施了補助（貼）要求的人工造林、森林植被恢復、新藥試驗等行為，符合補助（貼）發放條件，并未騙取以上三項補助（貼），不構成貪污罪。而是認定為鐘青勇違反廉潔紀律。

　　王明霞：關于量刑問題，鐘青勇到案后主動供述了其受賄犯罪事實，由于和辦案機關掌握的犯罪行為屬于同種罪行，不能認定為自首，但其交代了大部分未被辦案機關掌握的同種犯罪事實，一般應當從輕處罰。此外，鐘青勇簽署了《認罪認罰具結書》，自愿認罪認罰，可以依法從寬處理。另外，鐘青勇的親屬代其退繳全部違法所得，積極繳納罰金，量刑時對鐘青勇酌情予以從輕處罰。最終根據鐘青勇的犯罪事實、犯罪性質、情節和對于社會的危害程度，依法以貪污罪，判處其有期徒刑三年，并處罰金人民幣20萬元；以受賄罪，判處其有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣20萬元；以濫用職權罪，判處其有期徒刑五年十個月。數罪并罰，決定執行有期徒刑十一年，并處罰金人民幣40萬元，同時依法追繳其貪污、受賄的全部違法所得。（季琺）