（一）基本案情

2023年12月，柴某與顧某共同乘坐軌道交通七號線鎮(zhèn)坪路站上行自動扶梯，顧某位于柴某前方。電梯上行過程中，顧某站立不穩(wěn)向后摔倒時，因柴某及時救助而未倒，但柴某為救助顧某而受傷。柴某于受傷當天自行前往醫(yī)院就醫(yī)，診斷為左跟骨前外緣撕脫骨折，左足、左踝退行性改變。因救助顧某的行為，上海市普陀區(qū)委員會宣傳部于2023年12月向柴某頒發(fā)“普陀好人-見義勇為”證書。后柴某向法院起訴，請求判令顧某賠償其因救助顧某受傷產生的醫(yī)藥費等損失7992.68元。

（二）裁判結果

生效裁判認為，原告柴某沒有法定或約定的義務，為保護被告顧某民事權益而受傷，構成見義勇為，其精神值得褒揚。根據(jù)民法典第一百八十三條的規(guī)定，因沒有侵權人，故作為受益人的被告顧某應當給予原告適當補償。對于補償?shù)臄?shù)額，因補償責任并非賠償責任，需綜合考慮原告受傷情況、救助行為及所起到的作用等實際情況，同時考慮相關單位已決定給予見義勇為人適當獎勵，故酌定補償7000元。宣判后，原、被告均未提出上訴。

（三）典型意義

見義勇為、互幫互助是中華民族的傳統(tǒng)美德，是社會主義核心價值觀的重要組成部分。社會生活中，有時會出現(xiàn)因見義勇為使自己受到損害，但相應損失卻因沒有侵權人、侵權人逃逸等原因而難以得到賠償?shù)那闆r。本案中，人民法院依照民法典第一百八十三條規(guī)定認定受益人應當給予適當補償，并可根據(jù)見義勇為人所受損失和救助行為所起到的作用等實際情況確定受益人承擔的補償數(shù)額。同時，為更好激勵見義勇為行為，法院還積極協(xié)調相關單位對見義勇為人予以適當獎勵。本案裁判為類案提供了規(guī)則指引，同時也旗幟鮮明彰顯出鼓勵好人好事的司法立場。

（四）民法典條文指引

第一百八十三條 因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償?shù)模芤嫒藨斀o予適當補償。

（一）基本案情

2023年2月，某傳媒公司與段某簽訂了《主播藝人經紀合同》，約定段某簽約成為該公司旗下主播藝人，通過公司指定的平臺進行各種內容的視頻、音頻直播活動；段某有權拒絕色情、暴力、違規(guī)、違反法律強制性規(guī)定及其他有損其人格、名譽或不健康的表演和工作，并不得擅自解約，否則構成違約，違約金為雙方約定的年收入的3倍。段某簽約后，根據(jù)該公司的安排，在某視頻平臺上進行直播或發(fā)布影音視頻。在直播過程中，某傳媒公司負責人對段某的主播活動進行指導，要求段某隱瞞已婚事實，用各種話術與觀眾保持曖昧聯(lián)系。段某明確拒絕該公司的指導意見并要求解除合同。因雙方未能協(xié)商一致，段某停播。某傳媒公司以段某違約為由提起訴訟，請求解除合同，段某支付違約金10萬元及律師費。

（二）裁判結果

生效裁判認為，某傳媒公司要求解除與被告段某簽訂的《主播藝人經紀合同》，段某也同意解除，故依法予以支持。根據(jù)雙方簽訂的《主播藝人經紀合同》，藝人有權拒絕色情、暴力、違規(guī)、違反法律強制性規(guī)定及其他有損人格、名譽或不健康的表演和工作，并有權要求賠償。某傳媒公司要求段某用各種話術與觀眾保持曖昧關系，違背公序良俗，同時也違反了雙方約定，屬于違約在先。段某明確拒絕某傳媒公司的指導意見并要求解除合同，在多次協(xié)商無果后停播，并不構成違約。因此，對某傳媒公司要求段某支付違約金及律師費的訴訟請求不予支持。

（三）典型意義

黨的二十屆三中全會強調“支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)”。隨著直播行業(yè)的興起，部分網絡經紀公司要求網絡主播通過低俗表演吸引流量、誘導打賞等問題時有發(fā)生，不僅損害了網絡主播的合法權益，而且違背公序良俗，阻礙網絡直播行業(yè)的良性發(fā)展。本案中，某傳媒公司要求主播用各種話術與觀眾保持曖昧聯(lián)系的行為有損主播人格尊嚴，有害網絡文明，有悖公序良俗。人民法院依法駁回了該公司關于認定拒絕擦邊直播的主播構成違約的訴訟請求，在依法保護網絡直播從業(yè)人員合法權益的同時，鮮明表達了依法規(guī)范網絡直播行業(yè)秩序，助力營造積極向上、健康有序、和諧清朗的網絡空間的司法立場，有力弘揚了民法典關于從事民事活動不得違背公序良俗的立法精神和價值導向。

（四）民法典條文指引

第八條 民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。

（一）基本案情

2021年7月，網絡主播焦某多次在某科技有限公司運營的網絡平臺直播間虛構其帶人解救受困母女的故事：小女孩“玲玲”和親生母親被繼母軟禁，焦某多次直播帶人前去解救“玲玲”母女。“玲玲”因每天吃繼母喂食的不明藥片，渾身無力，病情不斷惡化，急需手術治療。焦某等人在山上找到了“玲玲”的生母，但“玲玲”生母因長期被隔絕在山上，無法交流，遂畫了三幅畫交與焦某。焦某帶著“玲玲”生母找到畫中的房子，“玲玲”的繼母“大美”住在該房子里，屋內堆放大量玉石。焦某要求玲玲繼母“大美”出錢給玲玲看病，“大美”以錢財均押在玉石上為由表示無能為力。經焦某與“大美”周旋，雙方同意由“大美”委托焦某代為賣玉，所得貨款用以支付“玲玲”醫(yī)療費用。直播間有人稱愿意無償捐款給“玲玲”治病，焦某不同意接受捐款，向粉絲宣稱“大美”家有玉器，愿以低價將玉器出售回饋粉絲的愛心來籌集“玲玲”的醫(yī)療費用。謝某在瀏覽視頻過程中，留意到焦某直播“玲玲”母女求助、解救、治病、籌款等內容，出于同情，為了籌集善款，于2021年7月8日至7月30日期間在直播間購買了玉手鏈、玉戒指、玉吊墜等33件商品，支付價款合計10328.1元。后謝某發(fā)現(xiàn)焦某與故事涉及人員共同就餐慶祝，遂向某科技有限公司投訴舉報，并向法院提起訴訟，請求判令某科技有限公司與焦某共同返還購物款10328.1元，共同賠償購物款三倍金額。

（二）裁判結果

生效裁判認為，被告焦某在直播過程中，虛構“玲玲”、“大美”等人物及故事情節(jié)，以此獲取消費者的同情和愛心，從而達到通過網絡銷售其產品的目的，構成欺詐，有違誠信原則，有悖公序良俗，應依法退還購物價款10328.1元并賠償謝某三倍價款30984.3元。被告某科技有限公司在收到原告謝某等消費者的投訴后，即時關閉了焦某注冊賬號的商家功能，且按照要求提供了涉案違規(guī)直播間銷售者的真實名稱、地址、有效聯(lián)系方式配合查清案情，故判決對原告主張被告某科技有限公司與焦某承擔連帶責任的訴訟請求不予支持。

（三）典型意義

誠信是民事主體從事民事活動應當遵循的基本原則，也是社會主義核心價值觀的重要內容。網絡直播帶貨作為近年來非常受歡迎的一種新型銷售模式，以直觀的產品功能展示、優(yōu)惠的市場價格、主播口碑支撐等優(yōu)勢在很大程度上提高了銷售效率，促進了經濟發(fā)展。但是隨著該模式的普及，某些主播欺騙消費者、惡意炒作營銷等現(xiàn)象也不時出現(xiàn)，損害了消費者合法權益，破壞了交易秩序。本案中，人民法院依照民法典第一百四十八條及相關司法解釋規(guī)定，認定主播虛構事實“賣慘”帶貨的行為構成欺詐，并適用消費者權益保護法第五十五條判決懲罰性賠償，依法維護了消費者合法權益，對于整治網絡直播中編造虛假悲情故事、博取流量和同情賣貨等亂象具有積極意義。

（四）民法典條文指引

第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

（一）基本案情

高小某系高某甲獨子。1992年，高小某（時年20周歲）在與父母的一次爭執(zhí)之后離家出走，從此對父母不聞不問。母親患病時其未照顧，去世時未奔喪。父親高某甲身患重病甚至做重大手術期間，高小某也未履行任何照護義務。高某甲有四個兄弟姐妹，分別為高某乙、高某丙、高某丁和高某戊。其中，高某乙對高某甲夫妻照顧較多。高某甲去世后，高某乙聯(lián)系高小某處理高某甲的骨灰落葬事宜，高小某不予理睬，卻以唯一的第一順位法定繼承人身份，領取了高某甲名下部分銀行存款。高某乙起訴至法院，認為高小某遺棄高某甲，應喪失繼承權，高某甲的遺產應由第二順位繼承人繼承。高某丙、高某丁和高某戊均認可高小某應喪失繼承權，并出具聲明書表示放棄繼承高某甲的遺產。

（二）裁判結果

生效裁判認為，子女應當履行對老年人經濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的贍養(yǎng)義務。繼承人遺棄被繼承人的，依法應喪失繼承權。高小某自1992年離家后，三十余年來對父母不聞不問，不僅未給予任何經濟幫助，也沒有任何贍養(yǎng)行為，父母去世后，亦怠于為父母送終，已經構成遺棄，故判決高小某喪失繼承權，高小某在高某甲去世后自高某甲賬戶內所取款項應由高某乙繼承，高小某應于判決生效之日起十日內返還。

（三）典型意義

百善孝為先，贍養(yǎng)父母既是社會主義核心價值觀的內在要求，也是子女的法定義務。該義務不因父母有經濟收入、身體狀況良好而免除。民法典第一千一百二十五條第一款第三項規(guī)定，繼承人遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴重的，喪失繼承權。本案中，高小某作為家中獨子，三十余年對父母未盡任何贍養(yǎng)義務，故法院認定其行為構成遺棄，并判決其喪失繼承權。本案裁判有利于引導民事主體更加重視和維系相親相愛的家庭關系，弘揚孝親敬老的優(yōu)良傳統(tǒng)和向上向善的家庭美德。

（四）民法典條文指引

第一千一百二十五條 繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權：

（一）故意殺害被繼承人；

（二）為爭奪遺產而殺害其他繼承人；

（三）遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴重；

（四）偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴重；

（五）以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴重。

繼承人有前款第三項至第五項行為，確有悔改表現(xiàn)，被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權。

受遺贈人有本條第一款規(guī)定行為的，喪失受遺贈權。

（一）基本案情

2021年5月某日，李某駕駛小型越野車與停放在路邊的輕便二輪摩托車及坐在車上的喻某發(fā)生碰撞，造成喻某受傷、車輛受損的交通事故，交警部門認定李某負全部責任。喻某受傷后先后四次住院治療，共住院801天。事故發(fā)生前，李某在某保險公司投保了“交強險”和100萬元的“商業(yè)三者險”。喻某因與李某、某保險公司就賠償事宜未達成一致，遂訴至法院請求判令李某、某保險公司賠償各項損失60余萬元。

（二）裁判結果

生效裁判認為，案涉交通事故經交警部門認定，喻某不承擔責任，李某承擔全部責任，認定內容及結果客觀、公正，可以作為認定案件事實的依據(jù)，某保險公司、李某應當對喻某的損失承擔賠償責任。在具體損害賠償計算上，雙方就喻某實際治療天數(shù)產生爭議，喻某雖主張住院801天，但根據(jù)住院病歷長期醫(yī)囑及體溫單顯示，其中434天無任何治療和用藥記錄，也無體溫記錄，屬于“掛床住院”，故對相應部分損失賠償主張不予支持，最終判決某保險公司、李某賠償喻某40余萬元。

（三）典型意義

在機動車交通事故責任糾紛中，住院時間是認定被侵權人損失的重要依據(jù)。近年來，被侵權人為獲得更多的住院伙食補助費、誤工費、營養(yǎng)費等賠償而“掛床住院”的現(xiàn)象不在少數(shù)。此類行為不僅有違民法典第七條規(guī)定的誠信原則，也造成公共衛(wèi)生資源的浪費。本案中，喻某有434天無任何治療行為，人民法院依法判決對其主張的相關損失不予支持，旗幟鮮明向該不誠信行為說不，有利于凈化社會風氣，倡導誠實守信的社會主義核心價值觀。

（四）民法典條文指引

第七條 民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。

最高法20250525 10:01

（一）基本案情

羅某已超過60周歲，一直從事農業(yè)生產作為其主要經濟收入來源。2023年7月，李某駕駛小型轎車與羅某駕駛的兩輪電動車相撞，造成羅某受傷及兩車不同程度損壞的交通事故，羅某因此住院治療32天。經認定，李某負事故全部責任。經鑒定，羅某遺留左側踝關節(jié)創(chuàng)傷性關節(jié)炎，構成十級傷殘，其誤工期180日。李某駕駛的小型轎車在某保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險（保險金額300萬元）。羅某訴至法院，請求判令李某、某保險公司賠償包含誤工費在內的交通事故損失。

（二）裁判結果

生效裁判認為，退休年齡是國家為維護職工合法權益和勞動權利做出的規(guī)定，是國家對職工的一種待遇，并非對勞動能力的認定和限定。雖然羅某在事故發(fā)生時已年滿63周歲，但仍有合法經濟收入來源，本次事故造成其受傷住院治療，導致其收入減少，應依法支持羅某的誤工費請求。故判決某保險公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內賠償羅某交通事故損失11.2萬余元。

（三）典型意義

隨著人民生活水平和醫(yī)療保健條件的提高，勞動者在退休后繼續(xù)從事勞動的情況已經較為普遍，加強對超過退休年齡的老年勞動者的勞動權益保護，對于發(fā)揮好老年人積極作用，讓老年人共享改革發(fā)展成果、安享幸福晚年具有重要意義。本案中，原告雖已超過60周歲，但仍具備勞動能力，且實際從事勞動，發(fā)生事故后因治療和養(yǎng)傷耽誤了勞動時間，導致收入減少。人民法院認定，若單純以其超過60周歲為由不支持其誤工費不僅與事實不符，客觀上也有失公平，故依照民法典相關規(guī)定，支持超過退休年齡勞動者的誤工費請求。本案裁判是司法助力實現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所為，推動“銀發(fā)力量”更好服務于中國式現(xiàn)代化建設的生動寫照。

（四）民法典條文指引

第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

第一千二百零八條 機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關規(guī)定承擔賠償責任。

最高法20250526 10:02

一、依法治理盲目“放生”，切實維護生物安全——南京市人民檢察院訴徐某、劉某生態(tài)破壞民事公益訴訟案

（一）基本案情

2020年12月，徐某在未向主管部門報告的情況下，將從劉某處購買并由其運至現(xiàn)場的鲇魚25000斤投放至江蘇省常州市長蕩湖。后其投放的湖面陸續(xù)出現(xiàn)大量死亡鲇魚，至2021年2月，當?shù)貪O政部門累計打撈死亡鲇魚20208斤。經鑒定，死亡鲇魚為革胡子鲇，系具有極強適應能力、繁殖能力的外來物種，入侵成功將對本土魚類資源和水域生態(tài)系統(tǒng)造成毀滅性打擊。涉案投放行為對長蕩湖生態(tài)環(huán)境造成的損害主要有兩方面，一是死亡腐爛的革胡子鲇對長蕩湖水質造成的影響，二是未打撈上岸的革胡子鲇對本土魚類及生物多樣性損害。檢察機關提起民事公益訴訟，請求判令徐某、劉某連帶賠償違法放生造成的長蕩湖漁業(yè)資源直接損失、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間服務功能損失、專家評估費用等。

（二）裁判結果

生效裁判認為，徐某投放外來物種的行為違反了法律規(guī)定，存在主觀故意，且投放革胡子鲇造成嚴重的生物安全風險，威脅國家生物安全，屬于造成嚴重后果的生態(tài)破壞行為，應當承擔民事責任。劉某明知徐某購買革胡子鲇投放于天然開放水域，并根據(jù)徐某的要求將革胡子鲇運輸至長蕩湖投放現(xiàn)場，構成共同侵權，應對徐某違法投放造成的生態(tài)損害結果承擔連帶責任。故依法判決徐某承擔生態(tài)資源損失3萬元、服務功能損失5000元，用于長蕩湖生態(tài)環(huán)境修復；事務性費用1.8萬元等，用于長蕩湖生物安全風險防范科普、法治宣傳。劉某對上述費用承擔連帶責任。

（三）典型意義

“加強生物安全管理，防治外來物種侵害”是黨的二十大作出的重大戰(zhàn)略部署。外來物種入侵是威脅國家生物多樣性、生態(tài)安全和公眾健康的重大安全問題。缺乏科學指導和法律監(jiān)管的盲目“放生”行為會對本地的生態(tài)系統(tǒng)造成難以估量的損害，并對生物安全帶來巨大風險。本案系全國首例非法投放外來物種民事公益訴訟案，人民法院依照民法典相關規(guī)定，從行為性質、生態(tài)破壞后果、過錯程度等角度依法認定被告的法律責任，對于引導社會公眾更加重視盲目“放生”可能帶來的生物安全風險，共同維護生態(tài)環(huán)境，守護綠色家園具有重要意義。

（四）民法典條文指引

第一千二百二十九條 因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權人應當承擔侵權責任。

第一千二百三十四條 違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復的，國家規(guī)定的機關或者法律規(guī)定的組織有權請求侵權人在合理期限內承擔修復責任。侵權人在期限內未修復的，國家規(guī)定的機關或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進行修復，所需費用由侵權人負擔。

二、依法保障技術服務方合法權益，促進創(chuàng)新成果轉化運用——天津某傳熱設備有限公司訴韓城市某熱力有限公司能源管理合同糾紛案

（一）基本案情

某傳熱設備公司系國家高新技術企業(yè)，開發(fā)了利用鋼廠生產過程中的煉鋼沖渣水余熱供暖的新技術。某熱力公司因經營需要，與某傳熱設備公司簽訂能源管理合同，約定由某傳熱設備公司向其安裝煉鋼沖渣水余熱供暖的“渣水換熱器”等設備并提供相關技術服務，某熱力公司于每個采暖季結束后按照合同約定向某傳熱設備公司支付一定的節(jié)能效益分享款。某熱力公司在使用涉案換熱器過程中，發(fā)現(xiàn)該設備因漏水與堵塞造成換熱效果降低，進而影響正常供暖，便不再向某傳熱設備公司支付節(jié)能效益分享款，雙方產生爭議，遂某傳熱設備公司訴至法院。

（二）裁判結果

生效裁判認為，某傳熱設備公司提供的涉案能源管理服務，是利用鋼廠生產過程中產生的熱量為居民供暖，全國僅有包括某傳熱設備公司在內的少數(shù)幾家公司能提供此項技術，該技術具有一定的環(huán)保效益以及創(chuàng)新性。科技型公司需要在技術創(chuàng)新、實踐改造、發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的過程中不斷成長是基本規(guī)律，在處理因能源管理合同履行產生的糾紛時也要考慮該因素。某傳熱設備公司后期維修便利性方面雖存在欠妥之處，但并非故意提供質量不合格的產品，在訴訟期間某傳熱設備公司亦積極尋找故障原因。在綜合考量上述因素下，判決某熱力有限公司依約向某傳熱設備公司支付欠付的節(jié)能效益分享款及逾期付款利息，同時判決某傳熱設備有限公司賠償某熱力公司一定經濟損失。

（三）典型意義

大力推動節(jié)能工作，把節(jié)約資源貫穿于經濟社會發(fā)展全流程、各領域，是貫徹新發(fā)展理念，助力實現(xiàn)碳達峰碳中和，促進高質量發(fā)展的應有之義。鋼鐵行業(yè)生產過程中會產生大量的廢氣余熱，將煉鋼沖渣水余熱等廢水廢氣充分利用變廢為寶，不僅能為企業(yè)節(jié)能降耗創(chuàng)造效益，而且還能滿足城市供暖需要，也有利于改變城市熱源單一、環(huán)境污染等問題。本案中，人民法院依照民法典第五百零九條等規(guī)定，合理認定雙方當事人的責任，依法保障技術服務方享有節(jié)能效益、分享合法權益，體現(xiàn)了對生態(tài)環(huán)境科技、綠色低碳技術等創(chuàng)新成果的司法保護，有利于促進成果轉化運用，助推綠色低碳循環(huán)發(fā)展。

（四）民法典條文指引

第五百零九條 當事人應當按照約定全面履行自己的義務。

當事人應當遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。

當事人在履行合同過程中，應當避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。

三、“嚴保護”“高判賠”，積極營造鼓勵創(chuàng)新環(huán)境——吉某公司等訴威某公司等侵害技術秘密糾紛案

（一）基本案情

吉某公司及關聯(lián)公司（以下簡稱“吉某方”）近40名高級管理人員及技術人員先后離職赴威某公司及其關聯(lián)公司（以下簡稱“威某方”）工作，其中30人于2016年離職后即入職。2018年，吉某方發(fā)現(xiàn)威某方兩公司以上述部分離職人員作為發(fā)明人或共同發(fā)明人，利用在原單位接觸、掌握的新能源汽車底盤應用技術以及其中的12套底盤零部件圖紙及數(shù)模承載的技術信息（以下簡稱“涉案技術秘密”）申請了12件專利，且威某方推出的威某EX系列型號電動汽車，涉嫌侵害涉案技術秘密。吉某方向一審法院提起訴訟，請求判令威某方停止侵害并賠償經濟損失及合理開支共21億元。

（二）裁判結果

生效裁判認為，本案是一起有組織、有計劃地以不正當手段大規(guī)模挖取新能源汽車技術人才及技術資源引發(fā)的侵害技術秘密案件。通過整體分析和綜合判斷，威某方實施了以不正當手段獲取全部涉案技術秘密、以申請專利的方式非法披露部分涉案技術秘密、使用全部涉案技術秘密的行為。故判決：除非獲得吉某方的同意，威某方應停止以任何方式披露、使用、允許他人使用涉案技術秘密，不得自己實施、許可他人實施、轉讓、質押或者以其他方式處分涉案12件專利；將所有載有涉案技術秘密的圖紙、數(shù)模及其他技術資料予以銷毀或者移交吉某方；以發(fā)布公告、公司內部通知等方式，將判決及其中有關停止侵害的要求，通知威某方及其所有員工以及關聯(lián)公司、相關部件供應商，并要求有關人員和單位簽署保守商業(yè)秘密及不侵權承諾書等；考慮威某方具有明顯侵權故意、侵權情節(jié)惡劣、侵害后果嚴重等因素，對威某方2019年5月至2022年第一季度的侵權獲利適用2倍懲罰性賠償，威某方應賠償吉某方經濟損失及合理開支約6.4億元。同時明確，如威某方違反判決確定的停止侵害的義務，應逐項按日或者一次性支付遲延履行金。

（三）典型意義

習近平總書記深刻指出，保護知識產權就是保護創(chuàng)新。加強知識產權司法保護，是發(fā)展新質生產力的內在要求和重要保障。本案中，人民法院依照民法典相關規(guī)定，在認定構成侵害技術秘密的基礎上，在依法適用懲罰性賠償?shù)耐瑫r，還對停止侵害民事責任的具體承擔方式、非金錢給付義務遲延履行金的計付標準等進行積極探索，推動了知識產權審判理念更新和裁判規(guī)則創(chuàng)新，充分彰顯了嚴格保護知識產權的鮮明態(tài)度和制裁不正當競爭的堅定立場，有利于營造誠信經營、公平競爭、激勵創(chuàng)新的法治化營商環(huán)境。

（四）民法典條文指引

第一百七十九條 承擔民事責任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險；

（四）返還財產；

（五）恢復原狀；

（六）修理、重作、更換；

（七）繼續(xù)履行；

（八）賠償損失；

（九）支付違約金；

（十）消除影響、恢復名譽；

（十一）賠禮道歉。

法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)模勒掌湟?guī)定。

本條規(guī)定的承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。

第一千一百六十八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

四、依法保護聲音權益，促推人工智能“向善”發(fā)展——殷某訴北京某智能科技公司等人格權侵權案

（一）基本案情

原告殷某是一名配音師，發(fā)現(xiàn)他人利用其配音制作的作品在多個知名APP廣泛流傳。經溯源，上述作品中的聲音來自于被告一北京某智能科技公司運營的平臺中的文本轉語音產品，用戶通過輸入文本、調整參數(shù)，可實現(xiàn)文本轉化成語音的功能。原告曾接受被告二北京某文化傳媒公司的委托錄制錄音制品，被告二為錄音制品的著作權人。后被告二將原告為其錄制的錄音制品的音頻提供給被告三某軟件公司，允許被告三以商業(yè)或非商業(yè)的用途使用、復制、修改數(shù)據(jù)用于其產品及服務。被告三僅以原告錄制的錄音制品作為素材進行AI化處理，生成了涉案文本轉語音產品并在被告四上海某網絡科技公司運營的云服務平臺對外出售。被告一北京某智能科技公司與被告五北京某科技發(fā)展公司簽訂在線服務買賣合同，由被告五向被告三下單采購，其中包括了涉案文本轉語音產品。被告一北京某智能科技公司采取應用程序接口形式，在未經技術處理的情況下，直接調取并生成文本轉語音產品在其平臺中使用。殷某訴至法院，請求判令被告一北京某智能科技公司、被告三某軟件公司立即停止侵權、賠禮道歉，五被告應當賠償殷某經濟損失和精神損失。

（二）裁判結果

生效裁判認為，聲音權益是一項人格利益，關乎自然人的人格尊嚴。對于人工智能技術處理后的聲音，只要一般社會公眾或者一定范圍內的公眾根據(jù)音色、語調和發(fā)音風格，能夠識別出特定自然人，則該自然人聲音權益可及于該AI聲音。上述五被告均未經原告許可使用了原告聲音，實施了侵害原告聲音權益的行為，構成對原告聲音權益的侵害。因案涉侵權產品已經下架，故不再判決五被告承擔停止侵害的侵權責任，而是結合原告訴請、各被告的主觀過錯等因素依法判決被告一北京某智能科技公司、被告三某軟件公司向原告賠禮道歉，被告二北京某文化傳媒公司、被告三某軟件公司向原告賠償損失。

（三）典型意義

習近平總書記強調：“要加強人工智能發(fā)展的潛在風險研判和防范，維護人民利益和國家安全，確保人工智能安全、可靠、可控。”隨著人工智能技術的快速發(fā)展，聲音偽造、模仿等行為日益普遍，由相關技術引發(fā)的侵害人格權糾紛也逐漸增多。我國以立法形式將“聲音”保護寫入民法典人格權編，體現(xiàn)了對自然人聲音權益的尊重，以及對技術發(fā)展和社會需求的積極回應。本案中，人民法院依法認定，聲音作為一種人格權益，具有人身專屬性，未經權利人許可擅自使用或許可他人使用錄音制品中的聲音構成侵權，為新業(yè)態(tài)、新技術的應用劃定了行為界限，有助于規(guī)范和引導人工智能技術沿著為民、向善的方向發(fā)展。

（四）民法典條文指引

第一千零一十八條 自然人享有肖像權，有權依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。

肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。

第一千零一十九條 任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。

未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發(fā)表、復制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。

第一千零二十三條 對姓名等的許可使用，參照適用肖像許可使用的有關規(guī)定。

對自然人聲音的保護，參照適用肖像權保護的有關規(guī)定。

五、支持非公司制法人依法強制清算，助推“僵尸企業(yè)”及時出清——天河南街道辦申請?zhí)旌幽彻緩娭魄逅惆?/span>

（一）基本案情

天河某公司成立于1993年，系一家集體所有制企業(yè)，主要經營范圍為批發(fā)業(yè)。2009年1月，天河某公司因不按規(guī)定年檢被廣州市天河區(qū)市場監(jiān)督管理局依法吊銷營業(yè)執(zhí)照。2020年12月，天河南街道辦作為天河某公司的主管單位，以天河某公司在解散事由出現(xiàn)后未依法成立清算組為由，申請法院指定清算組對天河某公司進行強制清算。

（二）裁判結果

生效裁定認為，依照民法典第七十條規(guī)定，法人的主管機關可以申請人民法院指定清算組進行清算。天河某公司系集體所有制企業(yè)，應參照公司制法人的有關規(guī)定進行清算。該公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后未依法自行清算，天河南街道辦作為主管機關，申請人民法院指定清算組對天河某公司進行強制清算，符合法律規(guī)定，予以受理。2021年1月，裁定受理天河南街道辦提出的強制清算申請，并指定清算組對天河某公司進行清算。

（三）典型意義

黨的二十屆三中全會強調要“完善企業(yè)退出制度”。民法典賦予了主管機關對非公司制法人提出強制清算的主體資格，為破解非公司制法人無人申請、無法啟動強制清算程序的僵局提供了明確依據(jù)。本案中，人民法院依照民法典第七十條規(guī)定，支持非公司制法人進行強制清算，助推“僵尸企業(yè)”出清，保障債權人利益，切實發(fā)揮了強制清算制度在促進資源優(yōu)化配置、防范化解風險、優(yōu)化營商環(huán)境中的重要作用。

（四）民法典條文指引

第七十條 法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算義務人應當及時組成清算組進行清算。

法人的董事、理事等執(zhí)行機構或者決策機構的成員為清算義務人。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

清算義務人未及時履行清算義務，造成損害的，應當承擔民事責任；主管機關或者利害關系人可以申請人民法院指定有關人員組成清算組進行清算。

第七十一條 法人的清算程序和清算組職權，依照有關法律的規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照適用公司法律的有關規(guī)定。

六、經營主體人格權受法律保護，損害名譽應擔責——某瓦罐煨湯店訴戴某名譽權糾紛案

（一）基本案情

戴某的丈夫在某瓦罐煨湯店購買了桂圓排骨湯、餃子各一份。隨后，戴某以家人不適應該飲食為由，手提其丈夫購買的湯來店里要求退換。雙方協(xié)商未果，戴某當即將手中的湯甩在地上，憤然離店。后戴某心有不甘，為制造影響，在某平臺上將該瓦罐煨湯店的招牌拍照并發(fā)布視頻，并配發(fā)侮辱性文字。視頻發(fā)布后，立即引起圍觀，在圍觀者發(fā)文提問“怎么？”時，戴某以“人品太差了”予以回復。瓦罐煨湯店經營者得知此事后，要求戴某停止侵害，戴某當晚將該視頻予以刪除。因瓦罐煨湯店名譽權受到侵害，雖經雙方協(xié)商溝通，但未達成一致意見，某瓦罐煨湯店遂訴至法院，要求戴某消除影響、賠禮道歉、恢復名譽并賠償相關損失。

（二）裁判結果

生效裁判認為，本案中某瓦罐煨湯店作為一家合法經營餐飲的商家，在向戴某出售的食品不存在質量問題的前提下，有權不予退換已售食品，對整個事件無過錯。戴某出于一時激憤，在某平臺上針對瓦罐煨湯店的經營理念和服務態(tài)度發(fā)布損害其名譽的文字內容，并引起不特定群眾圍觀，構成對該店名譽權的損害。故判決戴某在某平臺上發(fā)布一則不少于三十字的道歉內容視頻，且留存時間不少于三日，作為對瓦罐煨湯店恢復名譽，消除影響，賠禮道歉的方式，同時判令戴某向某瓦罐煨湯店賠償損失。

（三）典型意義

營造法治化營商環(huán)境，既要平等保護經營主體的財產權利，更要重視保護其人格權益。民營經濟促進法第五十九條特別強調，民營經濟組織的名稱權、名譽權、榮譽權和民營經濟組織經營者的名譽權、榮譽權、隱私權、個人信息等人格權益受法律保護。任何單位和個人不得利用互聯(lián)網等傳播渠道，以侮辱、誹謗等方式惡意侵害民營經濟組織及其經營者的人格權益。本案中，人民法院依法認定利用某平臺對某瓦罐煨湯店實施侮辱、誹謗行為的戴某承擔侵權責任，亮明了依法保護經營主體人格權益，支持經營主體安心經營、專心創(chuàng)業(yè)的司法態(tài)度。

（四）民法典條文指引

第一千零二十四條　民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。

名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。

最高法20250527 10:03